České dráhy neuspěly ve sporu o náhradu škody za strom na trati

Ústavní soud odmítl stížnost Českých drah, které se domáhaly náhrady škody 1,1 milionu korun v souvislosti s pádem stromu na trať na Jesenicku. Žaloba mířila na Správu železnic, která však podle pravomocného verdiktu zodpovědnost za následné vykolejení vlaku nenese. Strom padl na trať kvůli silnému větru, Správa železnic tomu nemohla zabránit, rozhodly soudy všech stupňů.

Vlak narazil v roce 2014 v Jindřichově ve Slezsku do dubu, který spadl na koleje. České dráhy chtěly od Správy železnic uhradit náklady vynaložené na opravu drážního vozidla a mimořádné přesčasy strojvedoucích. Dopravce ale neuspěl u Obvodního soudu pro Prahu 1, u Městského soudu v Praze ani u Nejvyššího soudu.

Podle odvolacího soudu vyplynulo z dokazování to, že Správa železnic dostatečně pečlivě kontrolovala průjezdnost trati. Spadlé stromy byly zdravé, mimořádné poryvy větru je vyvrátily i s kořenovými baly. Škoda tak vznikla vlivem neodvratitelné události, které Správa železnic nemohla preventivně zabránit a nezavinila ji.

V dovolání k Nejvyššímu soudu České dráhy ještě poukazovaly na to, že bezprostřední příčinou škody nebyl pád stromů, ale až následný nedbalý postup Správy železnic při organizaci drážní dopravy. Nejvyšší soud ale ponechal verdikt beze změn s tím, že šlo o "zásah zvenčí"

V ústavní stížnosti dráhy zopakovaly, že právní závěr o neexistenci viníka škody je neudržitelný, Správa železnic prý nese odpovědnost za řádný provoz. "Ústavní soud se seznámil s obsahem podání stěžovatelky i napadeného usnesení a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný," stojí v usnesení.

Nehoda spěšného osobního vlaku se stala 4. února 2014. Nikdo se nezranil, řídící vůz ale vykolejil, a zastavil tak dopravu mezi Krnovem a Šumperkem. Správa železnic se hájila mimo jiné i tím, že její pracovníci daný úsek trati prozkoumali zhruba týden před nehodou a tehdy byly duby zdravé.