Nejvyšší soud (NS) dal Kamerunci vyhoštěnému z Česka novou šanci na odškodnění za nezákonná rozhodnutí. Muž čelil ponižujícímu zacházení, policie proti němu v roce 2014 použila slzotvorný plyn i pouta, na letišti jej převáželi s pomocí vozíku na zavazadla. Generální inspekce bezpečnostních sborů se událostmi nezabývala dostatečně důsledně, což v roce 2015 zkritizoval Ústavní soud. S nárokem na odškodnění ale muž zatím neuspěl. Nový verdikt NS je dostupný na úřední desce.
Kamerunec žádal 250 tisíc korun jako náhradu újmy způsobené nesprávným úředním postupem při pokusu o vyhoštění. Stejnou sumu pak žádal jako náhradu za nezákonná úřední rozhodnutí při následném prověřování incidentu.
První část nároku je podle soudů všech stupňů promlčená. Druhou část zamítl jak Obvodní soud pro Prahu 2, tak Městský soud v Praze, a to s vysvětlením, že rozhodnutí inspekce a státního zastupitelství sice pro nezákonnost zrušil Ústavní soud, avšak Kamerunec poté nedoložil, jakou konkrétní újmu utrpěl. Podle NS však jde o nesprávnou úvahu, je prý zřejmé, že újma vznikla, a obvodní soud by měl nyní rozhodnout o konkrétní formě a případné výši zadostiučinění.
Kamerunec žil v Česku nepřetržitě od února 2010, v zemi se ale zdržoval i dříve. V lednu 2014 policie rozhodla o vyhoštění a stanovila lhůtu 30 dnů k vycestování. Muž neuspěl s odvoláním ani správní žalobou. V květnu se sám dostavil na služebnu policie s tím, že by chtěl vyřešit svůj pobyt v Česku. Skončil však v Zařízení pro zajištění cizinců Bělá-Jezová.
V červnu pak policie rezervovala místo na palubě letadla Turkish Airlines, kterým měl muž odletět do Kamerunu. O datu vyhoštění se dozvěděl večer před odletem. Muž odmítl zařízení v Bělé opustit, proto jej eskortovala policie za pomoci chvatů, slzotvorného spreje, poutacího pásu a pout. Na letišti jej vezli na vozíku. Kapitán letadla ale Kamerunce na palubu nepustil, protože představoval riziko. Necestoval dobrovolně a nikdo jej při letu neměl doprovázet. Nakonec byl cizinec vyhoštěn až v červenci 2014.
Na jednání policistů při prvním pokusu o vyhoštění podal Kamerunec stížnost a paralelně také trestní oznámení k inspekci. Cizinecká policie jeho stížnost označila za nedůvodnou. Inspekce oznámení odložila, použití donucovacích prostředků prý bylo přiměřené, protože Kamerunec mařil vyhoštění, na což policisté museli reagovat a překonat jeho odpor.
Podle nálezu Ústavního soudu z roku 2015 jsou cizinci povinni podrobit se rozhodnutí o vyhoštění a policie má právo vykonat rozhodnutí i proti jejich vůli. Musí se to ale dít způsobem, který respektuje důstojnost a práva cizinců. "Cizinec se nestává předmětem, který je nutno v policií zvolenou dobu přemístit z místa A (zařízení pro zajištění cizinců) do místa B (letadlo)," uvedla tehdy soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.
_480x270.jpg "Česká tajenka")
