Právník: Kritika parlamentní přestávky je neobhajitelná

Tvrzení, podle kterého britská vláda přerušila zasedání parlamentu ve snaze svázat ruce zákonodárcům, je neobhajitelné. U nejvyššího soudu Británie, kde pokračuje spor kolem aktuální parlamentní přestávky, to dnes podle deníku The Guardian řekl vládní právník James Eadie. Jeden ze soudců se ale při jeho vystoupení podivoval nad tím, že za vládu nikdo nepodepsal svědecké vyjádření, které by její oficiální stanovisko potvrzovalo.

U nejvyššího soudu se kontroverzní přerušení zasedání parlamentu začalo projednávat v úterý poté, co soudy ve Skotsku a v Anglii minulý týden přišly s protichůdnými verdikty. Podle skotského odvolacího soudu vláda postupovala nezákonně, neboť bylo zjevně jejím cílem překazit činnost zákonodárců. Londýnský soud ale stížnost proti počínání kabinetu odmítl s tím, že jde o politický problém, který nemohou řešit soudy.

Britský parlament na základě nařízení královny Alžběty II. ukončil minulé úterý probíhající schůzi a nová schůze je naplánována až od 14. října. O načasování těchto kroků v Británii v praxi rozhoduje vláda, jejíž počínání pobouřilo opozici a část veřejnosti, neboť nynější přestávka v zasedání parlamentu přichází těsně před datem brexitu a má být mimořádně dlouhá. Johnson trvá na tom, že zahájení nové schůze je potřebné kvůli představení nové legislativní agendy, a že cílem jeho kroku nebylo obejít zákonodárce v otázce odchodu z Evropské unie.

Jádrem soudních sporů jsou dvě otázky. Jednak jde o to, zda vůbec může britská justice hodnotit způsob, jakým vláda využívá své pravomoci. Až poté přichází na řadu samotná legálnost aktuálního rozhodnutí přerušit práci parlamentu.

Podle Eadieho by měl nejvyšší soud potvrdit verdikt z Londýna, protože pro posuzování podobných rozhodnutí vlády nejsou "žádné právní standardy". "Máme co do činění s výsadní pravomocí vlády. Je to výsadní pravomoc výslovně zachovaná parlamentem," řekl.

Tvrzení o Johnsonově snaze zabránit zákonodárcům v zásahu do jeho plánů kolem brexitu podle vládního právníka nemůže obstát, neboť je zjevné, že za premiérovy kroky mají "nespočet" důvodů. Dokumenty předložené soudu prý ukazují, že vláda myslela na to, aby zajistila parlamentu "dostatek příležitostí na projednání těchto záležitostí".

Vláda podle zpravodajské společnosti BBC na podporu svého argumentu dodala soudu například vyjádření premiéra Johnsona ze zasedání kabinetu či interní komuniké jeho poradkyně Nikki da Costaové, soudce Nicholas Wilson ale dnes upozornil na absenci jakéhokoli písemného svědectví.

"Nikdo z vaší strany nevystoupil, aby řekl, že je to pravda (oficiální zdůvodnění parlamentní přestávky). Pouze jsme dostali dokumenty. (...) Není to zvláštní, že nikdo nepodepsal svědeckou výpověď, která by řekla, 'toto je pravda, toto jsou skutečné důvody pro to, co bylo učiněno'?" uvedl soudce.

Ve čtvrtek před soudci vystoupí mimo jiné zástupce bývalého konzervativního předsedy vlády Johna Majora, který se na konci sprna přidal k londýnské stížnosti proti postupu Johnsona. Verdikt nejvyššího soudu se podle agentury Reuters očekává nejdříve v pátek. Případem se zabývá 11 členů nejvyššího soudu, což je nejvyšší možný počet. V desetileté historii instituce se tak děje teprve podruhé.

Komentátoři si v této fázi netroufají předpovídat konečné rozhodnutí, shodují se však, že pro premiéra Johnsona by byla porážka těžkou ránou. Mimo jiné by se při takovém výsledku mohli zákonodárci vrátit ke své práci dříve, než vláda plánovala.